被盗官员到底是不是贪官？行窃女子是否“借官掩盗”？该不该因“戴罪举报”获减刑？富有戏剧性的“合肥偷官女贼”事件，连日来引发全国关注，围绕其中悬而未决的三大核心问题，记者进行了追踪调查。
新华网合肥８月５日电（记者 徐海涛、周畅）被盗官员到底是不是贪官？行窃女子是否“借官掩盗”？该不该因“戴罪举报”获减刑？富有戏剧性的“合肥偷官女贼”事件，连日来引发全国关注，围绕其中悬而未决的三大核心问题，记者进行了追踪调查。
被盗者是贪官还是遭诬告？——两名官员正常上班
今年５月２６日，正在安徽合肥一小区行窃的女子房云云、唐某燕被抓获，警方当场查获两人刚偷来的购物卡、手表、香烟等物品，价值７０余万元。经查，陕西籍的房云云和湖南籍的唐某燕，另曾于５月２３日在合肥市一居民家中窃得价值１５０余万元的购物卡、纪念币、玉器等物。
案发后，房云云根据行窃中的发现，通过媒体、纪检等渠道举报两名被盗事主——安徽银监局副局长胡某、安徽省食药监局副局长陈某为贪官，希望以此获得减刑。
胡某、陈某二人到底是贪官还是被诬告？这成为整个事件的焦点。房云云告诉媒体，她在二人家中发现大量的烟、酒、购物卡，其中仅胡某家就有面值５００元到２０００元之间的各类购物卡约６００张。外界有人据此认为，胡某、陈某二人难以自辩清白。
记者从安徽省纪委了解到，他们之前曾接到过对其中一名官员的匿名举报，通过本次事件了解到对二人的举报后，正在对相关情况介入调查，将及时公布调查结果。
目前，处在舆论风暴眼中的两名官员工作正常，尚未听说被盗官员被带走调查的消息。
是否“借官掩盗”？——为了“偷得更多更安全”
盗取官员财产，举报其“贪腐”，一些网民因此称房云云等人为“盗亦有道”的“侠盗”。但随着警方更多案情的披露，她们的行为更表现为一个精心策划、分工明确的职业犯罪团伙，“偷贪官”主要是为了“偷得更多更安全”，而不是为了反腐。
据合肥市公安局蜀山分局办案民警介绍，该团伙的犯罪目标选择、作案手法、反侦查意识和赃物转移方式都非常专业。
首先，该盗窃团伙包括唐某燕、唐某燕的前男友林某某、唐某燕的哥哥唐燕平以及房云云等人。其中林某某为幕后操纵的头目，唐燕平提供开锁技术，因法律规定不能羁押收监怀孕、哺乳期妇女，该团伙安排房云云和唐某燕进行盗窃，以此逃避法律打击。
其次，房云云等人选择党政机关厅处级领导干部为作案目标。同时安排同伙应聘电信部门工作，以方便寻找领导干部的家庭住址。
在作案过程中，一旦她们在受害人家中发现大量财物，会先拍照，并远程将照片传给同伙。目的一是如果现场被受害人发现，可借此威胁其不要报案；二是日后如被警方追捕，可恐吓受害人撤案，以逃避法律制裁。
第三，如果被司法机关查处，则借“反腐”来“立功”，作为从轻处理的筹码。本次事件即是房云云等人行窃被抓获乃至判刑后，才将“腐败线索”向外界举报。据警方调查，房云云从今年３月４日起即在江苏常州等地作案６起，因怀有身孕被取保候审期间又在合肥作案两起，其团伙还涉嫌在其他省市作案多次，目前正在进一步深入调查。
“戴罪举报”能否减刑？——要看举报对象是否贪腐等多因素
今年７月，房云云因在常州等地６次入室盗窃，被常州市钟楼区法院一审判处有期徒刑１０年，罚金人民币３万元。由于有８个月身孕，房云云办理了监外执行刑期，她希望通过举报贪官获得减刑。
对此，北京师范大学法学教授王志祥表示，根据刑法中关于立功的规定，只要是有利于国家和社会的突出表现，一旦查实，都可以构成立功。“尽管房云云存在用照片敲诈勒索的道德问题，但从法律层面来看，立功是不分动机的，只要这两名被盗官员被证实是贪官，就可以构成房云云立功的依据。”
此外，对于房云云合肥两起案件未在常州审判，王志祥表示，如果是团伙作案，在成员没有全部落网的情况下，口供无法互相印证，是可以在全部落网、查实后进行判决的。这种情况下，常州法院没提合肥的案件也符合规定。
北京大学刑法学博士韩友谊则认为，通过非法手段获得的线索，应当不属于立功。他介绍，根据２０１０年最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》，其中第四条对立功线索来源进行了具体认定：犯罪分子通过贿买、暴力、胁迫等非法手段，或者被羁押后与律师、亲友会见过程中违反监管规定，获取他人犯罪线索并“检举揭发”的，不能认定为有立功表现。
安徽一位资深法官介绍，最高法院的《意见》是对之前“只问立功，不问来源”判处思路的纠正。在原有认定原则下，出现了大量“人为制造立功”的不当行为，不少犯罪行为严重的嫌疑人通过各种途径如重金收买、职务便利等方式获取立功线索，在职务犯罪中尤其突出。目前《意见》中的一些条款在法学界仍有争议，但在具体司法实践中照此执行。
这位法官认为，能否认定为立功，首先要看房云云等人的举报对象是否存在贪腐行为，再看其举报对查处有没有起到节约司法成本的积极作用，此外还要考虑举报人主客观的一致性，而不能单纯从某个行为来判断。“比如存在通过掌握别人的隐私，试图以此阻止别人报案并敲诈的意图或行为，我认为不应认定立功。”
中国法制法治新闻网摘编：亓淦玉 |
